Итоговый отчет

Сокращения

ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ОИК - окружная избирательная комиссия

ОГП - Объединенная гражданская партияБНФ - Белорусский народный фронт

БСДП (Г) - Белорусская социал-демократическая партия (Громада)

БПЛ - Белорусская партия левых

ИК - Избирательный кодекс Республики Беларусь

Верховный Суд - Верховный Суд Республики Беларусь

ОО - общественное объединение

ОППО - общественное просветительское правозащитное объединение

Календарный план - Календарный план организационных мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики пятого созыва

РОО - республиканское общественное объединение

РПОО - республиканское правозащитное общественное объединение

ППНС / Палата представителей - Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь

СМИ - средства массовой информации

УИК - участковая избирательная комиссия

Центральная комиссия - Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов Республики Беларусь

Введение

Кампания «Правозащитники за свободные выборы» - независимая и политически незаангажированная совместная инициатива Правозащитного центра «Вясна» и РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет».

Цель кампании «Правозащитники за свободные выборы» - наблюдение за выборами в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь пятого созыва, оценка избирательного процесса с точки зрения белорусского избирательного законодательства и международных стандартов свободных и демократических выборов, информирование белорусской общественности и международного сообщества о результатах наблюдения.

С первого дня выборов в рамках кампании действовало 95 долгосрочных наблюдателей. Их работа охватывала 106 из 110 избирательных округов. Результаты обработки еженедельных отчетов наблюдателей распространялись в форме недельных отчетов и предварительных отчетов по отдельным этапам выборов.

Во время досрочного голосования и в день выборов ежедневное наблюдение за ходом досрочного голосования и голосования в день выборов осуществляли 300 краткосрочных наблюдателей на 150 избирательных участках по всей территории страны. Отчеты краткосрочных наблюдателей обрабатывались ежедневно, что позволяет выявить общие тенденции в организации избирательного процесса и зафиксировать уровень нарушений ИК.

I. Выводы

Кампания «Правозащитники за свободные выборы» считает, что избирательный процесс прошел с серьезными нарушениями принципов демократических и справедливых выборов, закрепленных стандартами ОБСЕ и белорусским законодательством. Атмосфера политического преследованя и репрессий оппонентов власти, на фоне которой проходила избирательная кампания, ограничения во время формирования избирательных комиссий, агитационной кампании, негативно повлияли на свободу выбора. Непрозрачность подсчета голосов не дает оснований утверждать, что результаты выборов отражают волеизъявление белорусского народа.

Выборы депутатов ППНС пятого созыва стали первыми парламентскими выборами, которые проводились в соответствии с обновленной редакцией Избирательного кодекса (ИК). Изменения и дополнения в ИК в основном носят позитивный характер. Однако отсутствие эффективных механизмов реализации прав граждан и обжалования нарушений в значительной степени снижают положительное влияние этих изменений. Значительная часть избирательного процесса остается нетраспарентной и негласной. Избирательное законодательство не имеет достаточных механизмов против манипуляций при проведении выборов.

Отсутствие критериев для включения или отклонения выдвинутых в состав избирательных комиссий кандидатур позволило органам исполнительной власти манипулировать процессом. Несмотря на то, что ИК гарантирует представленность политических партий и общественных организаций в составе избирательных комиссий, на практике именно представители оппозиционных политических партий составили в избирательных комиссиях менее 1%.

Регистрация инициативных групп в ОИК в целом происходила без нарушений. Однако проверка достоверности подписей избирателей в подписных листах проводилась в закрытом для наблюдателей режиме, что дает основания участникам избирательного процесса не доверять результатам проверки, особенно в случаях отказа в регистрации кандидатов в депутаты. Всего разными путями было выдвинуто 494 претендента на депутатский мандат, из них 122 (24,6%) было отказано в регистрации. Политические партии выдвинули 204 претендента (41% от общего количества выдвинутых). Отказ в регистрации получили 23% выдвиженцев от партий, из них 19,5% - это выдвиженцы от оппозиционных партий.

На этапе агитации отмечено использование административного ресурса в целях поддержки провластных кандидатов. Государственные СМИ публиковали материалы, которые негативно освещали деятельность оппозиции. По сравнению с парламентскими выборами 2008 г. улучшены законодательные условия для агитации, однако использование новых норм было сужено действиями исполнительной власти.

Большое количество кандидатов от оппозиционных партий были лишены возможности донести свою позицию до избирателей. Зафиксированы многочисленные случаи цензуры выступлений, предвыборных программ оппозиционных кандидатов, запрет трансляции их выступлений в эфире. Это существенно ограничило и права избирателей на получение полной информации о кандидатах и ​​их программах.

В первые дни досрочного голосования количество проголосовавших досрочно, незначительно отличалось от того, которое объявляли УИК. Но в конце досрочного голосования увеличилась разница между официальными данными и данными наблюдателей. Также в конце досрочного голосования значительно возросло количество участков, на которых данные УИК отличались от данных наблюдателей.

При проведении досрочного голосования  наблюдателям неоднократно отказывали в предоставлении данных о численности избирателей, зарегистрированных на участках. Были отмечены нарушения работы участковых комиссии, члены которых, несмотря на замечания наблюдателей, некачественно опечатывают урны для голосования. Также замечены случаи, когда помещения для голосования не опечатывались время перерывов и после окончания работы УИК.

Процесс голосования определялся многочисленными нарушениями во время голосования по месту нахождения избирателей. Это касается, в первую очередь, организации голосования по месту нахождения тех избирателей, которые предварительно не выражали такого желания, и препятствий работе наблюдателей со стороны членов УИК.

Подсчет голосов проходил непрозрачно, наблюдатели не имели возможности отслеживать правильность подсчета голосов, отраженных в избирательных бюллетенях. Наблюдателями кампании зафиксировано несовпадение данных о явке избирателей на участках с данными, указанными в протоколах УИК об итогах голосования.

Во время избирательной кампании подано 525 жалоб. Большинство из них свидетельствует о необоснованном невключении в избирательные комиссии представителей оппозиции и общественных объединений. Как и на предыдущих выборах, ни одна жалоба из таких не была удовлетворена. На отказ в регистрации в Центральную комиссию поступило 57 жалоб, из которых 11 были удовлетворены. Из 19 жалоб на соответствующие решения Центральной комиссии, поданных в Верховный Суд, удовлетворена одна.

II. Основная часть

Правовая база

Выборы депутатов ППНС пятого созыва являются первыми парламентскими выборами, порядок проведения которых урегулирован ИК с изменениями и дополнениями 2010 и 2011 гг. Основными из них являются:

• органы, образующие комиссии, как правило, не менее одной трети ее состава формируют из представителей политических партий и иных общественных объединений; в состав комиссий запрещено включать судей, прокуроров, руководителей местных исполнительных и распорядительных органов, государственные служащие не могут составлять более трети состава комиссии;
• для кандидатов в депутаты и их доверенных лиц установлен уведомительный порядок проведения массовых мероприятий в местах, определенных местными исполнительными и распорядительными органами;
• при выдвижении кандидата в депутаты Палаты представителей политической партией не требуется наличие организационной структуры партии на территории того избирательного округа, по которому выдвигается кандидат;
• решения органов, образовавших комиссии, могут быть обжалованы в судебном порядке субъектами, которые выдвинули своих представителей в состав комиссий;

• кандидаты в депутаты Палаты представителей получили право создавать собственные избирательные фонды для финансирования дополнительных расходов по предвыборной агитации в размере не более 1000 базовых величин.

Изменения и дополнения в ИК в основном носят позитивный характер и частично учли рекомендации экспертов ОБСЕ. Однако остались не реализованы многие рекомендации, в том числе, не были приняты меры по повышению прозрачности избирательного процесса. Не установлен нормы, обеспечивающие гласный публичный подсчет голосов. Не установлена обязанность председателя и секретаря избирательной комиссии выдавать копии протокола об итогах голосования тем лицам, которые имеют право присутствовать во время подсчета голосов на участке для голосования. Таким образом сохраняются недостатки регулирования тех процедур избирательного процесса, которые в наибольшей степени могут использоваться для фальсификаций и злоупотреблений.

Центральная комиссия превышала свои полномочия и фактически изменяла нормы избирательного права. Это использовалось для ограничения возможностей оппозиционных кандидатов использовать средства агитации за бойкот выборов.

Избирательные комиссии

Окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Палаты представителей (ОИК) образуются президиумами областных, Минского городского Советов депутатов и областными, Минским городским исполнительными комитетами. Участковые избирательные комиссии по выборам депутатов Палаты представителей (УИК) - районными, городскими исполнительными комитетами (местными администрациями).
В соответствии с Календарным планом создано 110 ОИК и 6301 УИК, в том числе, 43 - за рубежом.

Выдвижение в состав комиссий, которое осуществляли политические партии, общественные объединения, трудовые коллективы и группы граждан, было свободным. Однако формирование комиссий прошло под контролем исполнительной власти, без публичного обсуждения выдвинутых кандидатур. Отсутствие сформулированных критериев позволило манипулировать процедурой формирования в пользу субъектов, лояльных к власти. В комиссии вошли в основном представители проправительственных организаций: Федерация профсоюзов Беларуси, ОО «Белорусский республиканский союз молодежи», РОО «Белая Русь» и Белорусское общественное объединение ветеранов. Оппозиция составляет в комиссиях незначительную долю - непропорционально малую по сравнению с количеством выдвинутых претендентов.

Членами ОИК стали 1 430 человек. Из них 48 - это представители оппозиционных партий (3,3% от общего числа членов комиссий и 24% от выдвинутых оппозиционными партиями).

Закон ограничивает возможность выдвижения в УИК представителей политических партий и общественных объединений. Она дается только тем организационным структурам партий и общественных объединений, которые имеют государственную регистрацию либо состоящих на учете в местных органах власти. Таким образом, республиканские общественные объединения, которые не имеют организационных структур, вообще лишены возможности участия в избирательном процессе в составе УИК.

Заседания органов власти по формированию УИК проходили в условиях относительной открытости для наблюдателей, но имели исключительно формальный характер. В большинстве случаев они сводились к быстрому и безальтернативному утверждению списков состава комиссий, подготовленных накануне заседаний в закрытом режиме.
Членами УИК стали 68 945 человек. Из них 61 - представители оппозиционных партий (менее 0,1%). Они представлены менее чем в 1% комиссий. Это свидетельствует об исключении оппонентов власти из организации голосования и подсчета голосов и лишении их возможности влиять на работу УИК.

Регистрация кандидатов

Регистрация инициативных групп в ОИК в целом происходила без нарушений ИК. Зарегистрировано 352 инициативные группы, которые планировали выдвинуть 330 человек (некоторые претенденты регистрировали несколько инициативных групп в различных округах). Отказано 85 инициативным группам, которые планировали выдвинуть 15 претендентов. Большинство отказов получили инициативные группы по выдвижению Николая Статкевича и Алексея Михалевича. Отказы в регистрации инициативных групп этих граждан противоречат избирательному законодательству.[1]

Изменения в ИК упростили порядок заполнения подписных листов и разрешили сбор подписей в форме пикетов без получения разрешения при условии их проведения в незапрещенных местах. Однако наблюдателями фиксировались многочисленные случаи недопуска инициативных групп по выдвижению оппозиционных кандидатов на территории государственных учреждений, предприятий, в студенческие и рабочие общежития.

Постановление ЦИК от 19 июня 2012 г. № 23 создало условия для использования административного ресурса при сборе подписей, разрешив вносить данные в

подписные листы не только членам инициативных групп, избирателям, но и другим лицам по просьбе избирателей. Это противоречит ч.16 ст. 61 ИК, согласно которой все подписи в подписных листах признаются недействительными, если они собраны не членом инициативной группы.

Процедуры проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах проводились закрыто, на заседаниях ОИК обычно озвучивались их результаты.
Было выдвинуто 494 претендента на депутатский мандат. Из них 122 (24,6%) отказано в регистрации. Политические партии выдвинули 204 претендента (41% от общего количества). Отказано в регистрации 23%, из которых подавляющее большинство - 19,5% - составляют выдвиженцы от Партии БНФ, ОГП, БСДП (Г) и Белорусской партии левых "Справедливый мир".

В большинстве случаев основанием для отказа были исключительно формальные нарушения, например то, что дата подписи в подписном листе сделана не рукой избирателя. Хотя подлинность самой подписи под сомнение не ставилась, это формальное нарушение играло определяющую роль. Отказано в регистрации было в том числе председателю «Движения за свободу» Александру Милинкевичу и активисту кампании «Говори правду» Михаилу Пашкевичу.
Абсолютно проходными стали те, кто выдвигался от двух субъектов (от граждан путем сбора подписей и от трудовых коллективов) - 100% регистрации. Этим путем выдвигались преимущественно те кандидаты, которых поддерживает власть.

Предвыборная агитация

Кандидатам предоставлено право на пятиминутное выступление на государственном радио, государственном телевидении, а также на пятиминутное выступления в рамках дебатов, которые транслируются в записи.

Центральной комиссией создан Наблюдательный совет по контролю за соблюдением порядка и правил проведения предвыборной агитации в средствах массовой информации (НС), в состав которого вошли чиновники и сотрудники государственных СМИ. Гражданское общество в НС представляют члены провластного Белорусского союза журналистов. Предложение о расширении состава НС за счет введения в его состав представителей Белорусской ассоциации журналистов и независимых СМИ Центральной комиссией не принято.

НС решил, что выступления отдельных кандидатов от ОГП, которые призывали к бойкоту выборов, не являются предвыборной агитацией. На основании рекомендаций НС Центральная комиссия в превышение своих полномочий скорректировала нормы избирательного права. Постановлением № 93 фактически вводится цензура агитационных выступлений кандидатов - в гарантированных бесплатных выступлениях и публикациях не допускаются призывы к бойкоту выборов, что противоречит ст. 45, 47 ИК. Постановление № 122 запрещает участвовать в дебатах тем доверенным лицам, которые сами являются кандидатами. Это противоречит ст. 46 ИК, позволяющий доверенным лицам кандидатов участвовать в дебатах вместо кандидата без условий и ограничений.

Цензура, запрет бесплатных выступлений в СМИ тех кандидатов, которые призывают к бойкоту выборов, ограничивают также права избирателей на получение полной и объективной информации.[2]

Правом на создание частных избирательных фондов воспользовалось менее трети кандидатов. Кандидаты от оппозиции заявляли о бюрократических препонах со стороны комиссий, что замедлило открытие их счетов. Фактов использования избирательных фондов для оплаты наружной рекламы или рекламы на радио и телевидении вообще не зафиксировано.

Агитационные массовые мероприятия оппозиционных кандидатов сталкивались с препятствиями со стороны органов исполнительной власти, особенно часто подобные случаи отмечались в регионах. Одновременно во многих местах создавались благоприятные условия для встреч провластных кандидатов с избирателями, практически везде в этих целях использовался административный ресурс. Агитация в поддержку кандидатов, лояльных власти, осуществлялась представителями исполкомов, руководителями государственных учреждений, организаций и предприятий.

Досрочное голосование 

Согласно ст. 53 ИК, досрочное голосование начинается не ранее пяти дней до дня выборов. Оно происходит в помещении УИК в присутствии не менее двух ее членов с 10 до 14 и с 16 до 19 часов. Официального подтверждения невозможности присутствовать в день выборов от избирателей не требуется. В первый день досрочного голосования пломбируются и опечатываются урны. УИК ежедневно составляет и вывешивает протокол, в котором указано общее количество полученных бюллетеней, количество избирателей, которые их получили (в последний день - общее количество за все дни), количество испорченных и отдельно - неиспользованных бюллетеней. Принуждение к участию в досрочном голосовании запрещено.

В среднем на 3,4% избирательных участков чинились препятствия наблюдателям кампании «Правозащитники за свободные выборы» при подсчете ими количества избирателей, принявших участие в досрочном голосовании. Наблюдателями отмечались многочисленные отказы в предоставлении данных о численности избирателей, зарегистрированных на участках. Это приводило к невозможности подсчитать процент проголосовавших за день от общего числа избирателей. Имели место случаи запрета фотоаппаратуры.

Работа УИК вне официального расписания отмечена в среднем на 4,5% избирательных участков. Наблюдателям кампании «Правозащитники за свободные выборы» позволяли присутствовать в комнате для голосования только в официальные часы работы УИК, при этом замечены многочисленные факты нахождения членов комиссии в закрытой комнате для голосования не в определенное законом время. Это объяснялось как «рабочий момент УИК», «подготовка комнаты к голосованию» и проч. Также зафиксированы случаи, когда во время перерывов и прекращения работы УИК не опечатывались помещения для голосования.

Принуждение к участию в голосовании на участке зафиксировано в среднем на 16,8% избирательных участков, где осуществлялась наблюдение. В основными досрочно голосовали иногородние студенты, жители общежитий, военнослужащие, сотрудники государственных предприятий, граждане, осужденные к ограничению свободы, и др. Признаками административного принуждения к участию в досрочном голосовании были: просьба избирателей к членам УИК выдать справку об участии в голосовании, организованный привод или привоз избирателей на участок для голосования, информирование членами УИК представителей администрации об участии в досрочном голосовании и др.

Вмешательство посторонних лиц в работу УИК отмечено в среднем на 20,9% избирательных участков. В основном такими посторонними лицами являлись представители местных исполнительных органов власти, представители администраций и учреждений. Фиксировались многочисленные случаи уточнения членами УИК и представителями государственных предприятий и учебных заведений списков проголосовавших и не проголосовавших, что явно свидетельствует о контроле за ситуацией. УИК регулярно предоставляли руководству соответствующих учреждений или администраций информацию о количестве принявших участие в досрочном голосовании.

Невывешивание протоколов о результатах ежедневного голосования в среднем имело место на 1% избирательных участков. Наблюдатели указывали членам УИК на необходимость сообщения ежедневных результатов досрочного голосования.

По подсчетам наблюдателей кампании «Правозащитники за свободные выборы» в первые дни досрочного голосования количество избирателей, проголосовавших досрочно, незначительно отличалось от того, которое объявляли УИК. В последний день досрочного голосования разница составила уже 3 831 человек. Также в конце досрочного голосования увеличилось и количество избирательных участков, на которых фиксировалось отличие официальных данных и данных независимого наблюдения - с 30,7% до 39,5%.

В отдельных случаях наблюдателями фиксировалось значительное расхождение в цифрах проголосовавших в течение дня с теми данными, которые оглашались в конце УИК. Например, в Гомельском-Советском избирательном округе № 34 на участках № 1, 2, 18, 23 почти все время наблюдения фиксировалось расхождение цифр в 2-3 раза и др.

Количество избирателей, проголосовавших досрочно[3] 

День	Количество участков, на которых были доступны данные о количестве проголосовавших	Количество избирателей, проголосовавших досрочно		Разница	Процент избирательных участков, на которых фиксировалось различие между официальными данными и данными наблюдателей по количеству проголосовавших досрочно за день
		Данные УИК	Данные наблюдателей
18 сентября	137	6 676	6 375	-301 (4,5%)	30,7
19 сентября	143	11 414	10 663	-751 (6,6%)	31,5
20 сентября	142	14 719	13 496	-1223 (8,3%)	28,47
21 сентября	143	19 148	17 055	-2093 (10,9%)	40,36
22 сентября	154	25 408	21 577	-3 831 (15,1%)	39,5
Всего (в среднем)		78 763	70 564	-8 199 (10,4%)	(34,2)

 

День выборов: голосование по месту нахождения избирателей

Наблюдателями отмечены многочисленные нарушения. Это касается, в первую очередь, фактов организации голосования по месту нахождения тех избирателей, которые предварительно не выражали такого желания. Информация о том, сколько избирателей и на каких основаниях внесены в список для голосования по месту пребывания, тоже была закрытой. Секретарь Центральной комиссии Николай Лозовик фактически признал, что УИК заранее включала избирателей в такие списки, исходя из их возраста, состояния здоровья и других факторов.

Наблюдатели часто не имели возможности отслеживать заполнение списка избирателей и выдачу бюллетеней для голосования. В ходе наблюдения за голосованием по месту нахождения избирателей фиксировались факты, когда граждане вообще отказывались голосовать по разным причинам (Свислочский избирательный округ № 94, избирательный участок № 126 и др.).

День выборов: голосование по месту нахождения избирателей

Наблюдателями отмечены многочисленные нарушения. Это касается, в первую очередь, фактов организации голосования по месту нахождения тех избирателей, которые предварительно не выражали такого желания. Информация о том, сколько избирателей и на каких основаниях внесены в список для голосования по месту пребывания, тоже была закрытой. Секретарь Центральной комиссии Николай Лозовик фактически признал, что УИК заранее включала избирателей в такие списки, исходя из их возраста, состояния здоровья и других факторов.

Наблюдатели часто не имели возможности отслеживать заполнение списка избирателей и выдачу бюллетеней для голосования. В ходе наблюдения за голосованием по месту нахождения избирателей фиксировались факты, когда граждане вообще отказывались голосовать по разным причинам (Свислочский избирательный округ № 94, избирательный участок № 126 и др.).

День выборов: голосование на избирательных участках

Голосование на избирательных участках проводится с 8 до 20 часов в специально оборудованных помещениях, что включает: кабины или комнаты для тайного голосования, определенные места выдачи бюллетеней и установленые ящики для голосования. Они располагаются таким образом, что избиратели при приближении к ним проходят через кабины или комнаты для тайного голосования. При этом урны для голосования должны находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей, представителей СМИ.

В день выборов перед началом голосования урны для голосования проверяются, пломбируются или опечатываются.

Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участвовать в голосовании тем избирателям, которые по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не смогут прийти в день выборов в помещение для голосования. Официального подтверждения для этого не требуется. Однако, на основании ст. 54 ИК избирательная комиссия не имеет права обращаться к избирателям с предложением проголосовать по месту их нахождения. Избиратель сам принимает решение относительно такой формы голосования и обращается в комиссию с соответствующей просьбой. При голосовании по месту нахождения избирателя членам комиссии выдается такое количество бюллетеней, которое соответствует количеству обращений избирателей. Во время него вправе присутствовать наблюдатели.

27 июля 2012 г. Центральная комиссия приняла Постановление за № 42, что определяет документы, кроме паспорта, на основании которых могут выдаваться бюллетени для голосования. Ими являются: военный билет, удостоверение государственного служащего, пенсионное удостоверение, студенческой билет и водительские права. Все они (кроме военного билета) не имеют отметки гражданства и места жительства, что создает возможность голосовать для лиц, не обладающих избирательным правом.

Согласно ст. 21 ИК ни избиратели, ни наблюдатели не имеют право знакомиться со списками избирателей на участке. Избиратель может получить информацию только о себе или о членах своей семьи. В ситуации, когда УИК почти до окончания подсчета голосов не дают информации о количестве избирателей на участке, отсутствие единого реестра избирателей создает предпосылки для манипуляций.

Состоялись многочисленные случаи давления на наблюдателей и незаконные удаления их с избирательных участков. 26,8% наблюдателей сообщили, что на работу членов УИК поступали жалобы сразу от нескольких лиц.

Подсчет голосов

Согласно ст. 13 ИК подсчет голосов происходит гласно, на участке вправе присутствовать аккредитованные наблюдатели, представители СМИ, кандидаты в депутаты, баллотирующиеся по данному избирательному округу, и их доверенные лица.

Подсчет голосов осуществляется раздельно: сначала подсчитываются бюллетени, находившиеся в урне для досрочного голосования, затем - находившиеся в переносных урнах для голосования по месту нахождения избирателей. В последнюю очередь те, которые находились в в урнах в помещении для голосования. Результаты каждого подсчета голосов разглашаются председателем комиссии.

На основании бюллетеней, находившихся в урнах для голосования комиссия сначала раздельно, а потом суммируя данные, устанавливает: общее число избирателей, принявших участие в голосовании, в том числе количество избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, число избирателей, голосовавших по месту своего нахождения, количество избирателей, принявших участие в голосовании в день выборов на участке для голосования; количество голосов, отданных за каждого кандидата в депутаты, и число голосов отданных против всех кандидатов в депутаты (на безальтернативном округе - число голосов поданных против кандидата), количество бюллетеней признанных недействительными.[4]

После завершения подсчета голосов УИК проводит заседание, на котором устанавливаются и заносятся в протокол результаты подсчета голосов, рассматриваются жалобы и обращения, личные мнения членов комиссий (при наличии), принимаются решения по нему. В протоколе заседаний УИК также должны быть отражены результаты раздельного подсчета голосов (состоит только в одном экземпляре и передается только в органы, которые создали комиссии - райисполкомы или районные администрации).[5]

В протоколе об итогах голосования указывается только общий результат голосования. Копия протокола об итогах голосования после его подписания вывешивается для всеобщего ознакомления. Выдача заверенной копии протокола об итогах голосования на участке наблюдателю законодательством не предусмотрена.

Наблюдение за подсчетом голосов.

При осуществлении наблюдения за процедурой подсчета голосов наблюдатели столкнулись с отсутствием доступа к ряду документов УИК. В большинстве случаев наблюдателям было отказано в доступе к протоколам заседаний УИК, в которых отражаются результаты раздельного подсчета голосов.

В целом наблюдатели могли присутствовать в помещениях для голосования во время подсчета голосов. Однако при этом большинство из них (71,6%) отметили, что подсчет голосов происходил непрозрачно - всеми членами УИК одновременно, когда каждый считал только свою стопку избирательных бюллетеней, передавая цифры председателя комиссии. При такой процедуре ни наблюдатели, ни каждый отдельный член УИК не имели общей картины результатов подсчета голосов на участке. Кроме того наблюдателям не разрешали находиться на том расстоянии от столов, которое бы давало возможность непосредственно видеть процедуру подсчета. 78% наблюдателей отметили, что они не могли определить удобное место (расстояние) для наблюдения за подсчетом голосов.

44% наблюдателей отметили, что УИК не озвучили результаты раздельного подсчета голосов, а 13,6% наблюдателей заявили об отсутствии раздельного подсчета голосов.
Также наблюдателями отмечалась разница между количеством избирателей, принявших участие в голосовании по данным указанным в протоколах об итогах голосования УИК и теми цифрами, которые были зафиксированы наблюдателями. Она составила 18,8%.

Жалобы и обращения, связанные с выборами

Во время избирательной кампании подано более 525 жалоб и заявлений. 117 из них - жалобы на решения местных исполнительных и распорядительных органов по созданию ОИК и УИК, в которых указывается на необоснованное невключение в состав комиссий представителей оппозиционных политических партий и общественных объединений. Ни одна из этих жалоб не удовлетворена. Часть - не рассмотрена в связи с пропуском установленного ИК трехдневного срока подачи. Суды игнорировали доводы заявителей о дискриминационном подходе местных исполнительных органов по созданию УИК, ссылаясь на то, что процедура формирования избирательных комиссий была проведена без формальных нарушений. Во многом это обусловлено отсутствием в ИК критериев включения представителей в состав избирательных комиссий.

На этапе регистрации инициативных групп подано 3 жалобы - практически все инициативные группы были зарегистрированы.
На этапе сбора подписей подано 18 жалоб (на президентских выборах 2010 г. их было более 50). Незначительное количество объясняется тем, что сбор подписей использовался немногими кандидатами в основном с целью привлечения внимания к своим программам. Основные участники избирательной кампании - политические партии - выдвигали представителей решениями высших органов.

На решения ОИК об отказе в регистрации кандидатами в депутаты в Центральную комиссию подано 57 жалоб. Удовлетворено - 11. На решения Центральной комиссии об отказе в удовлетворении жалоб на решения ОИК в Верховный Суд поступило 19 жалоб. Одна из них удовлетворена и заявитель зарегистрирован кандидатом в депутаты.[6]

Рассматривая жалобу Сергея Парсюкевича Верховный Суд применил норму ч. 16 ст. 61 ИК и признал недопустимым заполнение подписных листов лицом, которое не является членом инициативной группы. Это противоречит Постановлению Центральной комиссии, которая установила, что сведения об избирателе могут заполняться как избирателем, так и другим лицом по просьбе избирателя. Решение Верховного Суда обнаруживает очевидную незаконность упомянутого Постановления Центральной комиссии, однако не дает этому соответствующей оценки.

Центральная комиссия обосновала отказ в регистрации кандидатом в депутаты Александра Солопа несоответствием его личности морально-этическим требованиям. (Претендент на депутатский мандат дважды осуждался к лишению свободы). Однако в соответствии с избирательным законодательством погашенные судимости не могут служить препятствием для регистрации кандидатом в депутаты. Верховный суд оставил в силе решение Центральной комиссии. Такой подход противоречит законодательству, поскольку в соответствии со ст. 99 Уголовного кодекса погашение или снятие судимости аннулирует правовые последствия уголовной ответственности.
На этапе агитации подано более 113 жалоб, которые касались преимущественно следующих явлений текущей избирательной кампании: цензуры программ кандидатов в СМИ, отказов в трансляции выступлений кандидатов, запрета проведения пикетов в поддержку бойкота выборов, отказов в предоставлении помещений для встреч с избирателями.

По досрочному голосованию, голосованию в день выборов и при подсчете голосов на момент написания отчета подано 200 жалоб. Большинство из них на нарушения определенной ИК процедуры голосования: вмешательство посторонних лиц в работу УИК, проставление отметок в бюллетенях за избирателей членами УИК, выдача нескольких бюллетеней одному лицу и т.д. Кроме того, поданы жалобы на помехи осуществлять наблюдение на участке для голосования. Жалобы направлялись не по каждому факту нарушений, в некоторых случаях наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» сообщали о нарушениях в СМИ.

По нарушениям, допущенным при подсчете голосов, подана 31 жалоба, ни одна из которых не была удовлетворена.

Некоторые жалобы, касающиеся, в основном подсчета голосов, участники избирательной кампании намерены подать в понедельник 24 сентября.