Соответствующее письмо бывший наблюдатель за выборами на участке № 53 Могилевского-Центрального избирательного округа № 85 направил в это государственное учреждение. Поводом для обращения в Академию наук стали итоги голосования, которые, уверен Павловский, полностью ставят под сомнение теорию вероятности. 

"Я не первый раз наблюдаю за ходом выборов на данном участке. На этот раз состав комиссии был полностью обновлен, и поэтому комиссия пыталась выполнять процедуру подсчета голосов избирателей, - говорит Алексей Павловский. - В отличие от других избирательных участков на моем участке на дому голосовали всего несколько десятков человек. При вскрытии урн для голосования подсчет бюллетеней осуществлялся с каждой урны по отдельности, чего не было на других участках".

Когда урна с досрочного голосования была вскрыта, то оттуда извлекли 880 бюллетеней, 560 бюллетеней достали из урны основного дня голосования.

"Естественно, что 880 человек, или 60% избирателей участка, проголосовать досрочно не могли. Это было видно по тому, как кипами вываливались из урны бюллетени. Когда же начали вести подсчет голосов, то оказалось, что при досрочном голосовании за провластного кандидата прокурора Эдуарда Сенкевича проголосовало 680 человек, 60 - за ближайшего конкурента Кузьмину, а оставшиеся 140 голосов распределились между другими кандидатами и "против всех", - приводит свои подсчеты Алексей Павловский. - Когда же подсчитали бюллетени из урны основного дня голосования, то за Эдуарда Сенкевича было 180 голосов, а за Кузьмину - 150. В первой урне соотношение голосов за Кузьмину и Сенкевича составило 1:10, а в другой - почти 1:1".

Вот здесь, по словам наблюдателя, и возникает казус теории вероятности: как такое может быть?

"Ведь общее настроение избирателей, вбросивших бюллетень в урну, обычно симметрично отражается в различных урнах", - объясняет свои сомнения наблюдатель. Чтобы получить ответ на этот математический вопрос, Алексей Павловский и обратился к лучшим умам Беларуси.